Clasificación y deslinde

Deslinde 2/11/2016

STSJ de Navarra de 2 de noviembre de 2016, ponente Martín Olivera: amojonamiento de vía pecuaria: necesidad de deslinde previo, pero no de clasificación nueva; validez de deslindes antiguos; posibilidad de denunciar intrusiones durante el procedimiento de amojonamiento.

La STSJ de Navarra de 2 de noviembre de 2016 se ocupó de la impugnación del amojonamiento de un tramo de vía pecuaria. Fueron varias las cuestiones planteadas:

a) Relación entre los actos de clasificación, deslinde y amojonamiento de vías pecuarias. La confusa argumentación del recurso consistía en negar la validez del amojonamiento por haberse realizado el correspondiente deslinde del tramo afectado tras la clasificación de las vías pecuarias de varios municipios. Considera que el expediente de reposición de mojones se basa en un deslinde de 1930 y que dicho deslinde no es válido tras la aprobación de las leyes (tanto estatal como foral) de vías pecuarias que exigen la clasificación previa. La sentencia rechaza este motivo de impugnación y advierte que la nueva legislación de vías pecuarias “no implica que los deslindes anteriores sobre las vías existentes dejasen de tener validez, por muy antiguos que sean”. La sentencia señala que la recurrente parte de un error de planteamiento al considerar como trámites necesarios y sucesivos los de clasificación y deslinde, de modo que efectuada la clasificación deba procederse necesariamente al deslinde de las vías pecuarias. Pero ello no es así. El amojonamiento sí requiere el previo deslinde, pero “nada en la ley sugiere que la clasificación conlleve necesariamente el posterior deslinde, pues mediante el primer acto se trata simplemente de determinar la existencia y características físicas generales de la vía pecuaria. Vía pecuaria que ya existe y que puede estar ya deslindada, como acontece en el presente caso”

b) Validez de los deslindes antiguos para proceder al amojonamiento de la vía pecuaria. Ni la aprobación de las nuevas leyes de vías pecuarias, ni la realización de una nueva clasificación de las vías pecuarias de diversos municipios implica que los deslindes ya existentes no sean válidos y deban realizarse nuevamente

c) Posibilidad de denunciar intrusiones durante el procedimiento de reposición de mojones. La sentencia rechaza también que se haya realizado un deslinde encubierto. El hecho de que se observasen algunas intrusiones y se diese trámite de alegaciones a los propietarios “no desvirtúa la naturaleza del procedimiento llevado a cabo, pues con ello la Administración da cumplimiento a su obligación y facultad de protección y conservación de sus bienes demaniales”. De otro modo, siguiendo la tesis de la recurrente, señala la sentencia, “se llegaría al absurdo de que en caso de ocupación por un tercero de un bien demanial, perfectamente delimitado y deslindado, la Administración, previamente a su recuperación y defensa, estaría obligada siempre a realizar un nuevo deslinde”.

La sentencia considera además que no se ha acreditado que la reposición de mojones se hubiera excedido del deslinde que le ha servido de base (destaca el hecho de que algunos mojones antiguos coincidían todavía con el antiguo deslinde) , ni que se hubieran repuesto mojones en terrenos urbanos o urbanizables.

En consonancia con lo anterior, la sentencia desestimó el recurso y confirmó el amojonamiento de la vía pecuaria.